Numa entrevista concedida à revista Veja, Peter Arnett afirma que "a imprensa deve ser livre, mas deve também ser responsável, e a maior responsabilidade do jornalista é sair atrás da notícia. Nós somos como os soldados; não podemos sair de um lugar porque ele se tornou perigoso. Nós temos uma obrigação primordial de informar aos leitores e quem informa é o repórter. Se ele sai de perto da notícia, o mais provável é que o leitor seja mais facilmente manipulado." (33)

Concluindo, gostaria de formular alguns questionamentos para reflexão:

1 - Se os correspondentes de guerra só têm permissão para escrever aquilo que o Exército deseja, não seria mais fácil e menos doloroso que os exércitos adotassem uma postura semelhante à que os Estados Unidos adotaram na invasão de Granada? Na intervenção de Granada todas as imagens e textos publicados foram produzidos diretamente pelos militares.

2 - Quando a divulgação dos fatos for contrária aos interesses nacionais, como deve agir um correspondente de guerra? Como deve o jornalista noticiá-la?

3- Os correspondentes de guerra deveriam estar preparados para desafiar a censura militar e contestar as falsas informações transmitidas ao público leitor? De que forma?

4 - Por que os correspondentes não tentam avaliar se a intervenção, seja ela qual for, é justificável ou não? Se seus objetivos são viáveis ou não? Seria isto possível diante do interesse político, ideológico ou econômico por trás de todas as guerras?

5 - Qual é a validade da propaganda de guerra que leva os militares a odiarem o inimigo e as populações civis a ficarem horrorizadas com as atrocidades cometidas? Que garantia têm os consumidores das mídias impressa e eletrônica de que tais fatos são reais, tendo em vista que desde a Primeira Guerra muitas das atrocidades atribuídas ao inimigo estão sendo esclarecidas como mentirosas?

6- Será que a censura na divulgação de baixas, equipa mentos, locomoção de tropas e outros fatos impedirá o inimigo de ter acesso a esses dados?